Следопыт
Кратко о сюжете фильма (не моё переложение, стащил с сайта):
Северная Америка. 600 лет до прибытия Колумба. Викинги вторгаются на земли коренных жителей этих мест – индейцев. После столкновения двух племен, мальчик викингов остается один и попадает в лагерь врага. Его принимают в племя и воспитывают. Через 25 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для приютившего его племени и герой принимает решение поставить точку в кровопролитной войне.
Впечатления (пойду по упрощенной схеме):
+:
+ Викинги. Единственное, что в фильме, если уж не вполне понравилось, то хотя бы вызывает уважение. Выглядят, не знаю как насчет достоверности, но мощно и грозно. Очень понравились доспехи, это просто высший класс. Правда зубки белые, но быть может уже тогда в ходу был «новый улучшенный Блендамед».
+ Некоторые эпизоды. Они не то чтобы понравились, но пара удивило.
Первый их них – коллективная тупость индейцев, которые, дико вопя, дружно свалились в яму-ловушку.
Второй – способ, которым могучий легендарный воин (кстати, как его звали, в упор не помню) расправился с большинством викингов в финале.
+ Лавина. Не буду раскрывать при каких обстоятельствах она имело место быть, ит.д. (возможно кто-то пойдет всё таки смотреть этот фильм), но вообще впечатлило, хоть и показалось, что взяли кадры из документальных хроник. (хм, а может оттуда и взяли)
-:
- Самый серьезный, на мой взгляд, минус фильму – операторская работа. Не беру в расчет «дежурные» планы с «птичьего полета» пейзажей Северной Америки. Речь о визуальной реализации action’а. Это ужасно. Я наверное сужу несколько субъективно, но определение такой операторской работе одно – МЕЛЬТЕШИТ. Причем мельтешит до боли в глазах, крутят этой камерой так, что непонятно вообще кто кого, куда, и каким образом. Здесь вспоминается в качестве примера хорошей работы – «Апокалипсис», в котором нападение на деревню снято динамично, современно и четко. В «Следопыте» же это происходит следующим образом – нападают викинги. Камера сразу же начинает вращаться и дергаться, как будто снимает один из индейцев, у которого при виде викингов заиграло, извиняюсь, «очко». Мельтешит, мельтешит, вдруг раз – и индейцу голову отрубают. И снова мельтешит. Тут же еще одного убивают. Причем выполнены в таком стиле практически все боевые сцены. Наверное это модно, современно, но мне думается – к черту такую современность, которая убивает в фильме «картинку». Вот я вышел после сеанса, в голове, вспоминая action-сцены одно сплошной мельтешение и ничего кроме мельтешения. Отсюда страдает и сама постановка боев – её элементарно невозможно разглядеть за этим сплошным мельт…. в общем, вы поняли.
- Актеры. Все банально, попсово ит.д. Главный герой – «штамп» от мозга до костей. Сколько уже фильмов снято, сколько ролей сыграно – НЕТ, не знают режиссеры, по всей видимости, что такое «харизма». Взяли на главную роль абсолютно безликого «типаж»‘ного юношу. Индейцы, в принципе, выглядят сносно, но в целом они обычные, ничем не запоминающиеся личности. Викинги, к моему удивлению, тоже вышли «картонными». Сначала возлагал надежды на их главаря, но потом ближе к финалу он всё таки меня разочаровал. Все герои на месте, скажем так. Но души в них нет.
- Сюжет. Ох, ну тут всё понятно. Причем с самого начала. Можно сослаться, что фильм этот – переложение легенды, но это всё равно его не оправдывает.
- Цветовая гамма. Мутняк. Мне понравилось, что выдержан в сине-серых тонах, создает настроение, НО – МУТНЯК. Вообще не понимаю, как можно делать фильм с нарочито мутными эпизодическими изображениями. Этакая стилистика «старины»!? Ну если так, то вообще печально, можно было ограничиться изначальной цветовой гаммой, не замутняя нам глаза.
Еще, отдельно можно выделить (как факт, а не как минус) самую обычную «дежурную» музыку.
В целом, всё тоскливо, серенько, и в сплошных «штампах». Пафосная экранизация легенды, которая подтвердила грустную истину, что на ошибках редко учатся. В этом фильме помимо прошлых упущений, вся творческая бригада понаделала новых ляпов.
Стоит отметить, что фильм попал в странную и неудачную для него «компанию». С одной стороны давит успешный «Апокалипсис» Мэла Гибсона, который вполовину не такой зрелищный (ну да, мельтешения в нем нет), но обходит фильм всё равно во всех отношениях. А с другой – наш родимый «Волкодав», который, насколько я понял, к некоторым аспектам отнесся всё таки серьезнее, да еще и ближе по духу он нам, как ни крути. Хотя, сравнивать фильмы эти нельзя. Однако, сравнивать их будут – ассоциации всё таки возникают.
Напоследок, хочу выложить здесь несколько мнений:
1.
Фильм получился отмороженный. Не понятно почему такой большой бюджет. 70% диалогов субтитры, это отвлекает от картинки. Костюмы викингов хороши, придают массивность и дикость. Фильм сам по себе предсказуем, я лично ожидал от него большего. Начало было не плохое, но…. Лучше, чем Волкодав, хуже, чем остальные фильмы о воинах одиночках.
2.
Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока ‘Следопыт’ шагает по мировому прокатному пространству.
Фильм – так себе, из категории ‘смотреть можно, но натощак’. В сюжете – все предсказуемо.Кровищи – море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное ‘месилово’. Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких – только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми – вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого – непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны.
В самом деле красивые виды – это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, ‘как не крути’. Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится.
Но молодец – с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?
3.
Полнейшая бездарность. Если уж делать легенду, то хоть правдоподобнее. Зачем, скажите, викингам, которые на кого-то, наверное, работали, ехать к дикарям и с этого ничего не иметь? Там даже поживится нечем было, в те времена была такая политика. Режисер даже не удосужился хоть что-то узнать об истории.
Викинги ужасны. А они были очень красивые. Викинги напоминают уродливых гномов с большими носами, страшных. И самое интересное, что среди них зародился такой красавчик – бред!
4.
Снят красиво,отличные пейзажи и костюмы викингов! Но смысла никакого,кроме как – добро побеждает зло! По скольку фильм снят по легенде и никто точно не знает правды, можно было сделать сюжет более интересным!
5.
Фильм, получился нормальным. Конечно, нет как такового сюжета (то убегает, то катается на санках, то по горам лазает). Начало неважное. Потом пот парню было, когда его оставили ну лет 7-8! откуда он научился фехтовать так. Викинги красивые очень! Прикольно их сделали такие латы, броня, мечи….
На этот фильм можно сходить только за этим, пейзаж красивый, вот почему фильм ‘Следопыт’ назвали я так и не понял! Кровяки много, тоже круто. Ну, так середняк. Между ‘Маугли’ и ‘Волкодавом’.
В общем, идти на этот фильм я посоветовал бы только тем, кто вполне спокойно переносит «шедевры», вроде «Король Артур» или «Царствие небесное» и иже с ними. Однако, этим людям стоит учесть, что «Следопыт» гораздо «мутнее» названных мной фильмов.
Остальным смотреть только в состоянии сильной алкогольной интоксикации (очень осторожно – может вывернуть) или в компании друзей, в качестве фона. (мельтешащего)*
* Посему тоже будьте осторожны и во время этого фона сильно не выпивайте – черевато.
Если Вам понравилась заметка, пожалуйста, прокомментируйте её:
Комментарии
Пока нет комментариев.
Прокомментировать