Воображариум доктора Парнаса
Похоже Гилльям работал во всех жанрах одновременно и он практически никогда не повторялся – каждый его фильм это отдельная самостоятельная проба пера, без авторских клише, иногда даже самобытный коллаж жанров (в случае с пресловутой «Бразилией» или «Святым Граалем»). Те кто знают прекрасно Гилльяма по его мультипликации у «Пайтонов», не удивляются, ведь там далеко не только заставка и титры, но еще и фактически полноценные короткометражные мультфильмы, не имеющие границ в фантазии (справедливо еще будет написать – не имеющие аналогов) - глядя на всё это многообразие форм и образов Терри, невозможно даже на процент представить что у него творится в голове и чем мотивируются его идеи.
Лично для меня самым противным в исследовании новых кинотворений является копошение в новостях о процессе его создания, во всевозможных «making of», тем более когда речь идет не о «Аватар»е (про создание которого, я не сомневаюсь, необычайно увлекательно слушать, но я вероятнее всего засну уже на четвертой минуте), а о чем-то душевном – словно выворачивают всю «кухню» идеи наизнанку, отчего она что-то точно теряет – и уж тем более неприятны все эти разговоры про проблемы Гилльяма с тем-сем, преследющий фильм мистический злой рок. Почему бы не взять и просто посмотреть, забыв про всю череду «последний фильм с Леджером» положений. К счастью я успел так и сделать, хоть и успел до выхода фильма зацепить череду новостей о всевозможных проблемах (я тогда подумал, что фильм вообще не выйдет и поэтому ситуацию поглядел).
После просмотра остался несколько тяжелый след – кино и при первом просмотре выглядит очень «уставшим», а при повторным так и вовсе, наверное, что-то новое обнаружится подобного плана. Нет ничего постыдного в том, что Гилльям уже человек в возрасте, и «Воображариум» как раз получился эдаким замученным стариковским взглядом на всё своё творчество. Вероятно Терри сам себя в образе Парнаса и изобразил – суровый пожилой взгляд на людей и общество, которые и раньше не особо замечали что-то прекрасное в жизни, а теперь так и вовсе пиши пропало.
Самое важное, что стоит упомянуть – актёры. Они в фильме великолепны все, без исключения. После просмотра рискнул полезть в мнения о фильме и удивился, многие ругают факт, что фильм выпустили заменив Леджера еще тремя актерами. Я не стал глубоко эту тему копать, поэтому если кто в курсе, может меня поправить – изначально не планировалось 3 «воображаруиуемых» образов героя Леджера? Если нет, то (прошу понять правильно, смерти я не радуюсь) такое изменение даже к лучшему.
При всём уважении к покойному актёру, вырос он значительно в последних своих ролях, но и там он вполне очевидно делает реверансы Джонни Деппу (представьте Деппа в роли Нолановского «Джокера», уверяю, это даже в чем-то более его амплуа). В фильме Гилльяма Леджер не то что косит, он практически дословно изображает манеру игры Деппа (дело даже не в атрибутах лица, в виде усов), я не знаю нарочно это или нет, не хочу клеветать. Тем не менее в Леджере есть то, чего нет у Деппа, более прямое ясное лицо, в чем-то более откровенная (не столь гротескная) игра, в общем он актер более реалистичных ролей, возможно в этом и есть успех жуткого до реализма «Джокера». Поэтому актеры, играющие «воображариуемых» гротескных персонажей мне по задумке понравились и, даже больше скажу, именно в эпизодах с ними «появляется» тот самый абсурдный, такой же молодой и остроумный Гилльям.
«Воображариуемый №1″ Джонни Депп выступает в роли искусителя-романтика. «Воображариуемый №2″ Джуд Лоу идеально вписался в роль гротескного карьериста. И, наконец «воображариуемый №3″ Колин Фарелл, человек идеально изображающий жалкость и трусость, как влитой в образе негодяя. Если первоначально задумывалось, что все эти три образа будет изображать Леджер… ну что ж, тут уже глупо гадать как бы получилось, но на мой взгляд тот расклад который вышел в итоге (в плане трех отдельных актеров) очень интересен и это, пожалуй, самое интересное что есть в фильме.
В остальном, повторюсь, фильм вышел сонный и заметно вымученный – не стоит его воспринимать как одно сплошное посвящение Леджеру, он конечно ему посвящен, но идеи у него свои, никак не связанные с покойным актером. Фильм этот ни в коем случае не «сказка для взрослых», паршивый термин, если честно – «Воображариум» это, как всегда было свойственно Терри, очередная проба пера, очередной коллаж из настроений и жанров. Для зрелищной сказочной мелодрамы слишком мало зрелищности и, собственно «сказки». Для драмы с элементами сказки слишком много остроумных режиссерских «миров». Так что тут каждый сам для себя решает какой жанр ему ближе и насколько фильм сбалансирован. Лично мне просто банально приятно, что вышел новый фильм любимого режиссёра и путь оставил впечатления скорее грустные, всё таки ведь сделан он с большим старанием и душой, это всегда чувствуется.
I’ll be back!
Друзья, если кто-то еще посещает сие место – спасибо! Оно никуда не денется, просто сейчас правда немного встали другие приоритеты. Буду стараться тут по возможности постить, но скорее всего сайт ожидает переезд на другой движок, с ВордПрессом работать невозможно, к тому-то же Яндекс вполне очевидно расценивает сайты на таком движке как ГС, даже без рекламы и с уникальным контентом. Так что спасибо всем кто остается с нами – оставайтесь с нами и дальше!
Планета 51
Знаете, это конечно печально, что комьютерные веселые мультфильмы перешли в стадию рутины. Все они делятся примерно на несколько типов:
1. Шедевры от Pixar – да, можно их не любить, но совершенно объективно по атмосфере они стоят выше прочих.
2. Шреки и Мадагаскары – приличная стилизация и пародийный, либо построенный на гэгах сюжет.
3. «Лесная братва», «Сезон охоты» и еще ворох собратьев, желающих быть похожими на Мадагаскары, но немного не дотягивающие до уровня, стилистически, по остроумию или культовости персонажей.
4. Это уже четвертый эшелон. Мультфильм про пчелу, даже забыл его название, Цыплёнок Цыпа (пускай он даже и превалирующе детский) и так далее. К этому эшелону относится как раз «Планета 51″, несмотря на заявленного сценариста «Шрек»ов (не знаю каких, не ощутил уровня).
5. Сугубо детские, их можно и не считать, тут речь о другом.
Тематика у «Планета 51″ более чем благодатная. Эдакий перевертыш – планета с пришельцами, которые живут по аналогии с американскими 50-ми, и на которую прибывает астронавт-человек. Таким образом пришельцы ведут себя как мы, а человек ведет себя, как, простите, Задорново-стереотипный тупой самодовольный американец.
Уж насколько я замечательно к американцам отношусь, но вот так выставить тупорылый образ и при этом настолько бесталантно, с дуболомной «иронией», обыграть – это надо было постараться. И это сценарист «Шрек»‘а написал все эти «бесподобные» диалоги? Не верю.
Пришельцы тоже все, как на подбор, унылы. Глазу просто не за что зацепиться, и визуально всё в пределах тройки, и по образам навевает тоску – главный герой, тупой друг главного героя, девушка с которой не может заговорить главный герой, раздражающий хиппи крутящийся вокруг неё.
Довершает картину робот – помощник астронавта, «неуловимо» содранный с «Валл-и», заботливо и, опять таки, банально превращенный по повадкам в собаку. Не спасает положение даже образ Джона Клиза, озвучившего фашиста-профессора.
Что действительно мило в этом мультфильме – собаки пришельцев, которые выглядят как кавайные версии чужих. Вот это, пожалуй, главная и чуть ли не единственная находка.
В остальном мультфильм чудовищно скучный – первые 15 минут идут в сравнительно интересном темпе, но затем начинается какая-то невразумительная ахинея, вплоть до тупого финала, под стать всему.
Непритязательному человеку конечно может и всё равно, что вторично, а что нет, но поверьте на слово – «Планета 51″ это даже не третичная переработка, это истинный четвертый эшелон компьютерной анимации.
Мне правда жаль делать такие выводы, но факт есть факт – максимум что можно выжать из этого мульта – поход на него сугубо в кинотеатр и сугубо в большой компании, наверное так будет веселее и даже может понравиться. Но в основе это творение пустое, как бамбук, на один или полраза. Вот, собственно, и весь сказ.
Рождественская история 3D
Диккенсовская «Рождественская история» – наверное один из (если не самый) предельно знаковых сюжетов, в предверии рождества и нового года. И это хоть и понятно, но всё же немного жутко.
Кто ж не знает эту поучительную мистическую сказку? Эпизоды врезались в память с глубокого детства. Скупой Скрудж. Покойный компаньон Скруджа – предвестник. Три духа Рождества. Скрудж, охваченный истинным духом Рождества. Насколько всё вроде и просто, настолько и захватывающе.
Помимо вороха экранизаций (и откровенно глупых переложений на современный лад), для меня (что особо применимо к мультфильму, о котором речь) эта история ассоциируется с очень милой и в то же время жутковатой (насколько может быть жутковатым мульт с Микки Маусом) версией с персонажами Диснея. Скрудж Макдак, собственно, в роли Скруджа. Микки Маус в роли его писаря/помощника Скруджа. Ну и конечно же Гуффи в роли покойного компаньона. Запомнил этот мультфильм на всю жизнь, а уж появления духов, озвученных тогда еще один гнусавым переводчиком, это незабываемые впечатления.
«Рождественская история 3D» мультфильм тоже Диснеевский, снят не кем-то, а самим Земекисом, и не абы как, но и заточеным под формат 3D. Это подразумевает обязательный просмотр мультфильма исключительно в кино, как вы понимаете.
Начало этого произведения, не побоюсь этого слова, напрочь вышибает дух своим великолепием. Вы словно парите над городком эпохи Диккенса, и этот полёт дарит незабываемые ощущения. Мрачную атмосферу города не спасают и рождественские песни и прочие попытки создать атмосферу праздника. Этот мрак изящно дополняет образ Скруджа.
Пожалуй самый сильный образ, как и должно быть, его. Джим Керри моментально угадывается за длинным носом и подбородком, тем более что в «Лемони Сникетт» мы уже его видели в близком образе. К сожалению это и небольшой недостаток фильма, т.к. стилизация основных персонажей (помимо безупречного Скруджа) примерно на четверку, а массовки и второстепенные лица к концу начинают немного утомлять, т.к. они все слишком уж похожи друг на друга и выглядят ну чересчур уж болезненно. Понятно конечно, Диккенсовская эпоха, позитива вероятно не шибко много, но всё же в такой глубокой экранизации хотелось увидеть более интересную стилизацию даже незаметных персонажей, а не сплошь одинаковых, пухлых от голода, детей.
Мультфильм, в целом, совершенно бескомпромиссный, для Диснея так «ваще», мрак. Книгу я читал слишком давно, но судя по всему изложена она отлично, если не считать сугубо аттракционных сцен с полётами, которые, впрочем, здесь вполне к месту.
Так вот, начиная с посещения Скруджа его покойным компаньоном, начинается такая чертовщина, какую даже по книге прочувствовать не всем дано. Сцены с мертвым компаньоном пугают настоящими хорроровыми ходами. Надо отдать должное, ностальгическое затишье наступает исключительно во время прихода духа прошлого Рождества. В этот момент действительно искренне начинаешь задумываться, как уходит жизнь, и как много своих поступков мы не успеваем заметить.
Начиная с духа сегодняшнего Рождества наступает форменный дурдом. Дух хохочет с таким безумием, и к концу всё скатывается в такую психологическую драму, в итоге уже и забываешь что смотришь мультфильм, да и в целом погружение в кошмар происходит полное.
Ну а третий дух – апогей мрака. Честно говоря в этот момент немного начали утомлять темные сцены, тем более что они темные как раз в разгаре одних из самых зрелищных действий. И тем паче 3D-очки и так немного затемняют изображение.
Всё это так угнетает, что даже в финале облегчение приходит слабое, т.к. на протяжении всего мультфильма издеваются скорее над нашими эмоциями, нежели Скруджа.
Тем не менее, мультфильм отличный, лично я в итоге рад что он именно такой, взрослый и правильный, а не развозятся детские сопли с примитивными морализмами – простоту сюжета авторы смогли преподнести с таким визуальным размахом, который точно достоин уважения. Поэтому, если есть возможность, посетите этот мультфильм, он правда этого заслуживает.
Концерт Nazareth в Ростове 8 ноября 2009 – Часть 2
В КСК «Экспресс» я оказался впервые. Впечатления в целом нормальные – по сути это младший родственник «Дворца Спорта» с более гладким внешним видом и более целыми сидушками. Уж какой, извините, срач в Дворце, а уж какие там сидушки, после такого и «Экспресс» положительное впечатление произведет, зал может и не очень большой но достаточно вместимый.
Правда первоначально напрягло наличие колонн по бокам (зал-трансформер, и по сути является баскетбольным), что делает ряд мест на боковых секторах бессмысленными. Люди всё прибывали и прибывали. В центральном секторе было много свободных мест и туда почти все сели не по билетам, контроля какого-то особого не было. Ну а мы устроились в западном секторе и не прогадали, т.к. все равно в центральном в итоге все повскакивали с мест и люди, стоящие у сцены значительно закрывали обзор сидящим. Но обо всё по порядку.
Концерт задержался на полчаса и в этом конечно мало приятного. Я пока разглядывал заполненность зала и поражался, ведь он был полон примерно на 90% (самые боковые и места за колоннами я не считаю, это не места). Это с одной стороны и радостно, но не очень приятно было видеть большое количество пьяных сумасшедших.
Но вот наконец зазвучало приятное и продолжительное интро и началась «Telegram».
Сразу же ударила в слух не шибко приятная отстройка звука, но постепенно его выровняли, хотя всё равно качество колебалось от твердой тройки до слабой четверки.
Боевые номера сменялись невероятными балладами, вроде «Dream On» и конечно же практически всем известная «Love Hurts», которая лично для меня дорога тем, что впервые услышал её опять таки лет в 8-9 и помню до сих пор.
Охрана была совершенно типичная для организаторов, когда человек в порыве эмоций вскакивал с места (даже в центральном секторе, где, напомню, билеты за 3000), к нему тут же подбегал совершенно идиотичного вида охранник и указывал, чтобы человек сел. В связи с этим возник конфликт двух зрителей с охранником, что чуть ли не привело к драке, причем решающую агрессию проявил именно охранник (возможно зритель сказал ему мягко говоря грубое слово, но и это не повод было так себя вести представителю «порядка»).
Также запомнились откровенно идиотские моменты, когда поклонники пытались подойти к сцене и передать Маккаферти какой-нибудь сувенир, вроде розы, но охрана совершенно дуболомно хватала такого поклонника и тащила в сторону, словно тот гранату собирался бросить. В один из таких моментов Маккаферти даже пошел в сторону поклонника, желая взять у него подарок, но охрана уже успела его буквально унести (поклонника, не подарок).
Апогеем стал самый позитивный момент, когда вокалист махнул в сторону охраны и она тут же куда-то словно растворилась и все ринулись к сцене – не как звери, быдло и так далее, а просто как люди, желающий вести себя как на цивилизованном концерте, тем более фактически уже половина выступления прошла для многих сидя.
Именно здесь возникает резонный риторический вопрос – к чему был весь этот цирк с охраной и прочей ерундой? Может я чего-то не понимаю и фишка в духе «полконцерта сидя, а дальше как хотите» является нагнетателем настроя к расколбасу? И также непонятно к чему цирк с центральным партером, если люди купившие билет за 3000 (не уверен, что такие были, правда) все равно были вынуждены вместе со всеми подойти к сцене или наблюдать спины.
Я подошел к сцене и уже получал самое полное удовольствие от концерта. Прямо напротив меня на басу лабал сам Пит Эгню. Вблизи он оказался вовсе не таких мимически »сухим», как издалека – корчил рожи, показывал язык, в общем заигрывал с публикой и в целом профессиональнейше вёл себя на сцене.
Nazareth заиграли долгожданную Hair of the dog и это было истинное удовольствие. В положенном моменте Маккаферти передали волынку и он исполнил на ней какое-то фантастическое соло.
Кстати розу Маккаферти всё таки смогли передать, как и «кэпку», которую он с удовольствием одел во время одной из композиций.
Впрочем, «кэпка» позже перекочевала на голову гитариста.
Далее музыканты попрощались и ушли, но после небольшого ожидания вернулись. Далее начались поздравления гитариста группы, у которого 8 ноября, как оказалось, день рождения. Выглядело может не очень по-рокерски, да и подарили ему плюшевых бегемотов, но всё равно ощущения праздника это только добавило.
Выступление на бис Nazareth начали композицией из нового альбома, «See me», по содержанию прям натуральный шотландский фолк, очень понравилась. Затем началась моя любимая «Razamanaz», партия барабанщика категорически не понравилась но в целом всё же удовольствие получил, пожалуй последнее, т.к. на заключительной композиции (хотя может и начиная с предыдущей, я мог не заметить) звук почему то повысили и «We are animals» прошла в жутком грохоте, в котором можно было что-то разобрать только в куплете. Гениальная композиция, но всё таки звукарь её залажал, увы.
Вот, собственно и всё, музыканты ушли и мы, полные впечатлений, тоже.
По звуку в целом всё расписал, жаль на бис он упал по качеству до двойки (привет «Монстрам рока»), свет был вполне нормальный.
Что касается самих музыкантов. Дэна Маккаферти я открыл для себя снова и просто в каком-то шоке. Этот человек, уже очень даже в возрасте, исполнил все свои партии от и до как надо, сильнейшим голосом, такие сейчас настолько раритетны, насколько мало кто может представить (для этого надо было быть на концерте). Вокал терзал дущу, как положено, и я просто счастлив что смог лично пожать этому человеку руку, он один из лучших мастеров своего дела.
Жаль с басистом не удалось пересечься, он был не в духе и быстро убежал из отеля.
Пит Эгню для меня тоже открылся на концерте с первоклассной стороны, но есть одно но – звук безжалостно убивал бас, нормальное отображение партий было в середине концерта но к бису скатилось в какой-то невнятное бубуканье.
Гитарист для меня совершенно новый. Порадовал, но соло в духе Хендрикса немного не моё, он явно его большой поклонник – в целом всё же умница.
Барабанщик явился для меня разочарованием. Конечно в целом стандарт отработан отлично, ритмично, но всё таки он играет в легендарной группе, а не абы где. Соло я не ожидал, но простить его обращение с партий Razamanaz не могу, наверное кому то и понравилось (более жестко, даже «метально»), но это было кардинально не то (хотя отчасти опять таки звук виноват).
Вот, в принципе, и всё, спасибо за внимание.
